PUNTERAS KLEIN II

Las fotos están repes,pero vamos al tema.

¿Cual es el motivo para que alguien como Gary Klein rediseñe la puntera de sus bicis?

Recapitulemos. Esta bastante admitido que fue Gary Klein, quien introdujo el diseño oversize para los cuadros de Aluminio en su proyecto de fin de carrera, según pone ahi abajo del MIT ,la universidad técnica con mas fama del mundo. Revolucionando con ello la industria de la bici, nunca nada volvió a ser igual.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Klein

Como un hombre como este se pone a rediseñar algo que lleva muchos años en el mercado que funcionaba bastante bien y de lo que nadie parecia quejarse, parece contradecir aquello de "Si no esta roto, No lo arregles". Una sentencia mortal cuando hablamos de I+D

Ya le dimos una vuelta a este tema en:

http://freedomandspeed.blogspot.com/2008/01/caray-con-la-puntita.html

A todos los efectos la puntera funciona como una mensula:

http://es.wikipedia.org/wiki/Voladizo

Si reducimos el brazo de palanca de la mensula, bajamos en la misma medida las tensiones en la zona. Por tanto, si reduzco la longitud de la patilla que sujeta el cambio, reduzco los esfuerzos, y puedo pensar en utilizar un material con una resistencia neta menor (aluminio).

Pero además la cosa esta tan bien hecha que tiene la siguiente ventaja, que termina siendo el "pelotazo gordo".

La zona esta muy limitada de diseño por cuestiones prácticas, alberga el eje de la rueda y esto hace que las punteras "tradicionales" tengan que dar un rodeo para llegar al punto donde se atornilla el cambio. Este punto ha sido delimitado cada vez con mayor precisión por los fabricantes de cambios, sobretodo desde la indexación, que ha obligado a los fabricantes a de cuadros a respetar escrupulosamente las indicaciones geométricas de estos auténticos monstruos de la industria ciclista. Las limitaciones de diseño parecen claras.

La ocurrencia es tan simple como no hacer nada, es decir coger una puntera "normal" de bici sin marchas, con corredera, y ponerle la puntera de cambio, en el sitio que corresponda. Se desprenden dos ventajas fundamentales:

- La longitud de la puntera es bastante menor (como la tercera parte).
- Se puede reforzar la patilla que sujeta el cambio a placer.
- No reduce las tolerancias de los chicos de los componentes.

En un principio Mr. Klein no debió creer mucho en su invento, y hizo diseños algo toscos que fue mejorando con el tiempo, como se aprecia en las fotos.

Alguno comento que era mas díficil sacar la rueda trasera, pero las buenas ideas resisten el paso del tiempo, y nadie recuerda quien dijo aquello.

http://www.storck-bicycle.de/en/web-anz-tech-detail2.aspID=5090&ID2=5094&sub=5000&objekt=Storck%20Features

Vamos alla

Edu

Made in China

Como deciamos ayer lo de C-dale nos sirve de base para comentar una cosa, parece ser que ha movido parte de su producción de gamas mas bajas a las fabricas que posee el grupo DOREL en Asia, China o Taiwan, esta información procede del BIKE nº 193.

Quiza C-dale junto con TREK, son las únicas marcas "clasicas" de MTB, que no habían desplazado su producción masivamente a fabricas de Taiwan o China. El inconveniente es que desde hace mucho tiempo estas fabricas hacen mucho mas que fabricar, intervienen en el desarollo y diseño de muchas de los nuevos modelos, de hecho,(no tengo pruebas) pero estoy plenamente convencido, que gran parte del desarrollo tecnológico corre de cuenta del fabricante.

Se empezó a trasladar la producción allí buscando una mano de obra mas barata, (mucho mas barata), y como ha ocurrido con el resto de industrías como se exígia para poder adquirir esa ventaja fabril, una "transferencia tecnológica". En cierto momento del proceso, la tortilla se dió la vuelta, y ahora quien tiene realmente la tecnología y la capacidad de fabricación son los fabricantes asiaticos.

Limitandose en el mejor de los casos en occidente a realizar el diseño, la elección de los colores y componentes.

Esto tiene un gran y grave inconveniente, que las que "quien manda" economicamente ahora es la fabrica ajena a la marca.

La forma de entender la economía en el sureste asiatíco es muy diferente del mundo occidental. Algunos ejemplos para pensar:

- El concepto de propiedad intelectual no existe, de ahí el actual problema que se encuentran ciertos sectores con las "falsificaciones". Esto también pasa en el mundo de las bicis.

- El concepto de propiedad industrial tampoco que se lo digan a los fabricantes de coches.

- El concepto "medio ambiente" no existe...

- El concepto "derechos humanos" no existe...

¡Uyva! ¡Me he pasado de profundo!

Edu

Para mas detalles sobre esto os remito a:

http://shangaiesraro.blogspot.com/

Hala a dormir

Mas reflexiones sobre C-dale

El tema C-dale sigue dando algún coletazo en:

http://www.foromtb.com/showthread.php?t=272955

Para mi y entiendo que para muchos de nosotros las bicis nos apasionan y por esta misma razón solo compramos bicis hechas con el corazón(o lo intentamos).

Hoy en día tu puedes comprar un cuadro en febrero a 3000 € y verlo en septiembre a 1200 €. Talmente como si fuese el corte inglés, comprar en temporada y comprar en rebajas. Se me hace muy dificil que nombres como GT,Schwinn, Klein, Masi o no se parezcan en nada a aquello que los hizo famosos. Aquello por lo que la gente los busca.

Lo que busca alguíen que se compra una Klein es tener un producto parecido a una Attitude del 96. Si alguien compra una marca no compra solo un montón de fabricas, compra una imagén y un espiritu.

En un mercado en el que la edad de los clientes crece , el tipo de cliente "obsesionado por la novedad" cambia, se busca algo más, una prueba de eso es este foro. Mi opinión es que en mercados mas antiguos, aquel que mantiene su posición en el mercado y refuerza sus vínculos distintivos, dentro de un equilibrio triunfa, aunque lo hayan comprado grupos inversores mas grandes. Me vienen a la mente dos ejemplos no se si muy acertados Ferrari y Mercedes, siguen en el mercado, por que un ferrai sigue siendo algo exclusivo y diferenciador.

¡Que no nos tomen el pelo!¡Comprar el nombre no es comprar las cosas bien hechas!¡Construir cosas sin pasión para aficionados apasionados!

¡Te terminan pillando! y desapareces.

Por aqui somos perfectamente conscientes de lo díficil que es conseguir repuestos para cantilever, o direcciones de 1", o puentes para horquillas de 1", o pivotes para cantilever, de un tiempo a esta parte parece que existe un acuerdo no escrito de los fabricantes o de algunos fabricantes, para modificar los estándares cada cierto tiempo y obligarte a sustituir tu material. Quieras o no

Me temo lo peor tal y como estos fulanos han manejado la herencia de Schwinn, o la de GT. Van a entrar como un elefante en una cacharrería.

Hasta otro rato

Edu

Cannondale vendida

Cannondale ha caido

Una pena hoy he leido esta noticia:

http://www.mountainbike.es/front/noticia/detalle.doid=2c90a88c17e3ea640117e52cad9c0046&visita=true

Es una pena como poco a poco las marcas mas emblemáticas del MTB, van cayendo una trans otra en el "saco" de multinacionales (Klein, Schwinn,Gt, etc).

¿Que consecuencias puede tener esto?

La mas triste, puede ser la pérdida del carácter propio y de la fuerte carga de innovación que acompañaba a C-dale desde sus inicios. Si se tiene que someter a los dictados de la rentabilidad economica esta claro que sus dos señas de identidad mas claras. El "handmade in Usa" y su "Obbsesively tested" caeran en la trituradora de los números. Porque fabricar en USA tiene una mano de obra muy cara y el componente de i+d tiene una incidencia importante en el precio final del producto, y si no aporta una ventaja diferencial en las ventas o en los balances. Es relativamente fácil para los chicos de los números, reducir estos apartados.

Es probable que este antecedente haya tenido algo que ver:

http://www.webmountainbike.com/cangoesban.html

C-dale, hace años se declaró en bancarrota, se aseguró hasta la saciedad que la división de bicis era rentable y que la suspensión de pagos fue provocada por otra división de la compañia, aunque esto sea cierto lo mas probable es que de aquellos polvos vinieran estos lodos, y que aunque la división de bicis sea rentable. No "brillantemente rentable".

Pegasus capital advisors haya decidido hacer caja con ella. La compró en 2003 y ha "capitalizado" su inversión. La verdad es que no la debió comprar para otra cosa, asi son los fondos de inversión. A todos nos gusta tener una buena rentabilidad por nuestro fondo de pensiones.
También recomiendo leer esta. Tiene muchos mas datos.

http://www.cannondalecommunity.com/en/local-press-events/default.asp?item=297352

Ya veremos dentro de unos años el carácter que conservan las bicis de C-dale. Ojala! que sea el mismo que hasta ahora.

Estamos en una época en la que los post-hippies que fundaron las marcas de bici de montaña alla por los tardíos 70, están llegando a la edad de jubilación y nadie quiere, puede, o sabe guiar el negocio como ellos lo hicieron, se esta perdiendo la pasión que llevó a aquella gente a crear algo tan chulo como el MTB, y se parece cada vez mas al cualquier cosa. Casi como "Zara".

Esto no es ni malo ni bueno, es el signo de los tiempos.

A mi no es que C-dale me guste mucho pero valoro sus virtudes.

Hasta otro rato. ¡Lo siento Tinker!.

Edu

Distingir Metales

Me ha llamado la atención una preguntilla que había en el foro y puesto que hay gente que puede hacerse esta pregunta, la pongo por si fuera de utilidad

Para distingir el Ti de otras cosas que no son Ti y se le pueden parecer:

Os voy a dar dos métodos:

Ingenieril (mas chapuceril, estos ingenieros ya se sabe):

- Material necesario: Imán y un tenedor en el que no se pege el imán.

Si el iman se pega es acero.
Si el imán no se pega y el tenedor lo raya es Alumino o Acero inoxidable austenitico (AISI 304. 316, etc), si puede arrancar viruta es Al si no es INOX.
Si el tenedor no lo raya y no se pega el imán es Ti, pero este método puede haber ocasiones en las que falle, ( Aceros endurecidos superficialmente, forjados, etc) para eso tenemos el otro método.

Que es mas cientifico aunque menos inmediato.

Fisico(si no lo veo no lo creo, es lo que me mola de estos chicos)Material: Iman, recipiente, plato (mas grande que el recipiente) y bascula

Si el iman se pega es acero.

Si no se pega puede ser Al, Ti o Inox austenitico (18/10).

Es importante que en el recipiente quepa el objeto y este no tenga partes internas huecas.

1-Pesar el componente en gramos

2-Pesar el plato y tarar la bascula

3-Poner el recipiente encima del plato y llenar el recipiente de agua hasta el borde sin que rebose ni caiga en el plato

4-Sumergir el componente sin que queden burbujas y sin meter las manos.

5-Quitar el recipiente con el componente

6-Pesar el plato con el agua que ha rebosado

7-Dividir el peso en gramos entre el peso del agua en gramos

Si el resultado esta en torno a 2-3 es aluminio si esta en torno a 5-6 es titanio y si esta en torno a 7-8 es acero(inox o normal).

Si sale cualquier otro número repetir el procedimiento.

Agradecimientos: Arquimedes y mi profe de fisica de 2º (Es coña)

Ta claro?? Bueno hay otros pero estos son fáciles y son bastante fiables

Edu

PUNTERAS KLEIN

Nuestro amigo Gary empezó por aqui:

Y terminó por aqui:

Mucho mas estilizada, y funcional que la otra, habrá que hacer más indagaciones y madurar un poquito estas dos fotos para sacar conclusiones

El detalle de la puntera

Muchos quiza no habeis reparado en que se esconde detras de un artilugio tan sencillo como una puntera de cambio desmontable, antes cuando los cuadros eran de acero, la puntera era estilizada y minimalista, del estilo que se gastan hoy las punteras de Ti, pero sin llegar a ese límite. Cuando se abandonó el mundo de los cuadros de aluminio pegados y las punteras se hicieron de Alumnio soldable, con unas resistencias mas bajas, empezaron los problemas y eran muy grandes. Los aluminios soldables y en especial el 6061 (que fue con el que se empezó a hacer cuadros soldados)tienen una resistencia bastante baja, con lo que la solución no valía, Las punteras de Aluminio no eran capaces de soportar los golpes que recibia la zona y las reparaciones ahí eran de todo menos faciles.

La vieja solución de las bicis de acero de los casos extremos de cortar la puntera y soldar una nueva ya no era factible, la zona se debilitaría muchisimo, habría que tratar termicamente la zona y esto era dificilmente factible, puesto que no se podía tratar el cuadro entero y una zona no una solución viable. Enderezar no valía, por que el material se debilitaba mucho.

Una vez planteado el problema se intentó resolver aumentando las dimensiones de las punteras, quien mas trabajo en este sentido fue KLEIN, y de ahí la foto que encabeza esta entrada, llegando incluso a cambiar el sentido de entrada de la rueda para poder variar el diseño tradicional por uno mas resistente, sin embargo la solución no era del todo satisfactoria.

Algún iluminado en la industria de la bici, se le ocurrio aplicar algún que otro conocimiento aeronáutico y montar un elemento recambiable atornillado, el diseño de este tipo de artilugios ha de cumplir por encima de todo un requisito fundamental y es que el elemento recambiable siempre se ha de deteriorar preferentemente frente al elemento fijo. Es decir en todo momento se ha de romper la parte desmontable de la puntera nunca ningún tipo de impacto debe poder deteriorar la puntera del cuadro.

Este tipo de unión permitía fabricarlas en un material mas resistente o "jugarsela" con la puntera haciendo punteras mas estilizadas puesto que como eran un repuesto no había motivos para conservar los críterios tradicionales de diseño.

Este "diminuto" avance fue un gran logro para que las bicis de Aluminio se impusieran en el mercado.

Parece una chorrada pero la verdad es que el ingenio fue la salvación.

Si nos remitimos a la experiencia personal de cada uno yo doblé una puntera y la enderecé tirando con la mano, cosa que en un cuadro de acero habría sido imposible. El resultado es que la pieza es mas endeble, pero la rotura a no ser que la puntera esté mal diseñada no es catastrofica.

Pero me gustaría darle alguna vuelta mas a este tema....

Quizá dentro de unos días

Edu